Derrota militar y geopolítica en Ucrania
El avance ruso después de la caída de Advidka, poniendo en evidencia un déficit relativo severo de tropas municiones y equipos por parte de Ucrania; así como el escalamiento en sus bombardeos a la infraestructura eléctrica y con misiles hipersónicos a instalaciones claves estratégicamente, como respuesta a los ataques terroristas en Rusia, hacen que sea solo una pérdida del contacto con la realidad lo que le permite a occidente seguir pretendiendo que no ha sido derrotado en Ucrania. Un horror para los ucranianos pues sea que Putin lance una ofensiva generalizada o sea que extienda los bombardeos a los puentes sobre el Dniéper, a Ucrania, a pesar de la omnipotencia narcisista y perdida psicótica de contacto con la realidad de Zelensky a Ucrania solo le queda ya perder más territorios (no al occidente del Dniéper, contra la propaganda occidental, pero posiblemente incluyendo Kharkiv y Odessa, ciudades histórica y culturalmente rusas). La salida de Victoria Nuland del SD en Washington DC marcó otro fracaso monumental de su política exterior, otro de esos (Iraq, Afganistán, Libia, Siria) que no solo son patéticos, sino también dramáticos porque dejan esos países destruidos. Desde que trabajó para Cheney durante el genocidio de Iraq y para H Clinton en el proyecto de regime change in Moscú, dedico su vida a su obsesión por destruir a Rusia (de donde su padre se exiló) para lo cual diseñó el golpe y la guerra en Ucrania. Caída Adviidka (la mejor fortaleza del mundo construida por OTAN) después de que la ofensiva de Ucrania (Vickys offensive in Vickys war) falló, resultó claro que el proyecto Nuland había fracasado. Significativo que su reemplazo es especialista en China a donde después de este fracaso USA pasara a concentrar su poder destructivo.
La derrota de OTAN en Ucrania tiene una dimensión geopolítica cuya importancia es imposible de exagerar: la frustración del intento de USA de impedir la consolidación de un mundo multipolar en el cual Rusia, la cual intento destruir económica, política y militarmente, se afirma como un líder por sí mismo y dentro de los BRICS. Es el meollo de la guerra. Ha quedado atrás así el intento de cambio de régimen en Moscú con regresión al estado de indefensión y sometimiento de los 90. El nuevo proyecto incluía su fraccionamiento y su expulsión del mar negro de manera que la marina americana, basada en Sebastopol lo ocupara como Mare Nostrum de la OTAN (una organización supuestamente defensiva que está cumpliendo 75 años de agresión para el expansionismo de la dominación americana). Esta fue convertida por USA de una alianza defensiva frente a la URSS a una ofensiva contra Rusia. Países que dependen de USA militarmente se convierten así en sus lacayos para adelantar variadas agresiones incluyendo además de Rusia, China y países árabes. Los neoconservadores americanos de Cheney a Sullivan pasando por la asistente del genocida de Iraq, Victoria Nulan, la arquitecta de la guerra en Ucrania (son los mismos con las mismas a los que además de Ucrania les debemos Iraq; así como Blinken y Sullivan están, en su proyecto de hegemonía global unipolar, llevando la política exterior americana a un extremo de agresividad que fundamenta y refuerza la de los europeos. La captura de la política exterior europea por USA se complementa contra la fobia anti rusa europea y con la ambición occidental de volver a controlar a Rusia y sus enormes recursos, para generar un nivel de agresividad que plausiblemente puede forzar a Putin a defenderse al nivel que considere necesario para salvar la madre Rusia. El sueño unipolar de una Rusia de rodillas, en la que un cambio de régimen habría entronizado a otro Yeltsin, se está desmoronando en Ucrania. Estados Unidos tiene la mala costumbre de atacar a los países basándose prejuicios en lugar de información fáctica, sin tener ni idea de la situación en esos países (Vietnam, Irak, por no hablar de las docenas de golpes de Estado/cambios de régimen en todo el mundo). No entendieron que Rusia no es la URSS, pero que tampoco es Irak ni la Rusia doblegada y saqueada de los 90.
La desesperación ante la derrota está llevando a OTAN al punto de acudir, al menos CIA y MI6) a ataques terroristas, o sea a la población civil (no a objetivos militares) aunque en realidad Ucrania viene cometiéndolos desde 2014, más reciente e intensivamente contra Donetsk y Belgorod. La evidencia está moviendo a Zelensky y a sus amos a escalar peligrosísimamente. No solo están las locuras de Macron, que los alemanes hablen de atacar el puente Kerch con Taurus y la evidencia de los americanos involucrados en el terreno (además de los franceses) con la inteligencia que guía los ataques y los operadores que manejan los sofisticados misiles. Ahora Zelensky atacó dos centrales nucleares, la de Zaporozhie y la de Rostov, cosa que Putin nunca ha hecho (como no ha pulverizado a Kiev incluido su aeropuerto como lo hacen los americanos). Pero el ataque al teatro Corcuch pasa ya un escalamiento a otra dimensión. Después de este los rusos dejaron a los terroristas, inmigrantes de Tayikistán, que viven en condiciones marginales en Rusia (no jihadistas militantes sino mahometanos poco entrenados con un grupo cerca de Estambul) acercarse a la frontera con Ucrania, siguiendo sus comunicaciones allá donde el interlocutor los protegería para cruzar la frontera. Como no pudieron realizar el regime change con las sanciones (pensaban que los rusos se alzarían con la salida de Burger King), ahora agreden terroristamente a Rusia, los americanos volando el NSI, los británicos el puente Kerch, ambos bombardeando civiles en Belgorod; y ahora de acuerdo a lo anunciado por Victoria Nuland y fue enunciado por funcionarios, llevando la guerra a la población.
Putin, como respuesta a recientes revelaciones, advirtió con toda claridad que esta agresión puede conducir a una guerra nuclear. ¿Habría cualquiera de estas potencias occidentales empezando por USA e Inglaterra permitido que un agresor usara un tercer país para lanzar ese tipo de ataques contra su territorio, o que lo planeara y empezara a implementar, sin lanzar un preemptive atack? Lo advirtió Kennedy, no debe a acorralarse a un poder nuclear entre una derrota humillante y usar su armamento nuclear. Lo que Putin ha sido es extremadamente prudente y paciente. A Putin no lo van a derrotar en Ucrania y la evidencia de eso es lo que ha movido en pánico a las potencias europeas a sus agresivas estrategias (al extremo del Reino Unido) y declaraciones (Macron). Y en sus actos desesperados que lo único que hacen es prolongar la guerra (muerte y destrucción para los ucranianos) fácilmente pueden forzar a Putin a otro ‘unprovoked atack’[1], esta vez nuclear. Él es el único estadista serio en el poder en este momento crítico en el cual la insensatez se ha apoderado de los mediocres líderes occidentales quienes siguen escalando peligrosamente. Particularmente peligrosos lo lideres Bálticos y de Polonia cuya paranoia y revanchismo pueden conducir a una intervención directa que enfrente a OTAN directa y abiertamente (porque lo está subrepticiamente) con Rusia. Occidente tiene dos alternativas, o convence a Zelensky de negociar o prolonga la guerra, con lo cual, dado el actual escalamiento de su agresividad puede resultar en una guerra nuclear.
La crisis de liderazgo en occidente está llegando a niveles patéticos. A Biden se le olvida en segundos que dijo que Rafha es una línea roja para agregar en seguida que no se puede dejar de armar a Israel; y sale con este show absurdo del puerto en Gaza que no pasa de un inconducente golpe publicitario para disimular su colaboración en el genocidio. Por el lado europeo, cuando USA ya está viendo que se equivocó en Ucrania y duda escalar más con Rusia (salida de la warmonger arquitecta de la crisis Victoria Nuland), Macron, Sunak y el ministro alemán Pisterious escalan la agresión contra Rusia (militares de OTAN luchando del lado de Ucrania operando equipos de inteligencia, baterías y misiles alcanzando Rusia misma) que Putin ha tolerado; pero la cosa esta llegando a un nivel que él no puede admitir y advierte de una respuesta (que puede incluir nuclear), a la cual está en teoría en todo su derecho (no es el exabrupto fabricado en occidente sino puede ser la única alternativa racional que le dejen). En cuanto al exabrupto de Macron, su intento de que él y el imperio francés permanezcan relevantes, aunque patético tiene raíces históricas claras. Esta agresión de Ucrania es la quinta de occidente contra Rusia, la segunda de las cuales fue la guerra de Crimea que fue seguida al final de la primera guerra mundial por una ocupación de Odesa por los imperios británico y francés. Con delirios de la primera de Napoleón Macron continua el proyecto de dañar a Rusia en el mar Negro defendiendo Odesa como antes ha colaborado en los bombardeos en Crimea. ¿Hasta dónde caerá el liderazgo europeo? ¿hasta causar con su agresión una guerra nuclear?
Después de que Boris Johnson destruyó la posibilidad de paz en Ucrania, la agresividad de Reino Unido//MI6, en patético esfuerzo de permanecer relevante como imperio, se extiende de sus ataques al puente Kerch y a Sebastopol a la estrategia terrorista de OTAN contra Rusia al ataque al teatro Crocus. Putin empieza a responder a este cruce de la línea roja (ataques terroristas dirigidos a no militares) con ataques con misiles imparables uno de los cuales pulverizo la sede de la inteligencia ucraniana (condenando a muerte a su jefe Budanov formado por la CIA), antecedida por el pulverizar un bunker de 6 pisos subterráneos donde varios oficiales de OTAN franceses polacos británicos murieron, intensificando el uso de sus letales misiles Zircon. ¿A que horrores puede llegar esta espiral escalacionista?
Palestina
Son 75 años de masacres, ethnic cleansing, expulsión y opresión violentas desde las acometidas por los terroristas de BenGurion incluso antes de que los británicos se retiraran. Gaza es la culminación de la Nakba continuada desde 1948, algo más dramática por los extremos de crueldad destructiva exhibidos por IDF y por el apoyo de la enorme mayoría de los ciudadanos a esta crueldad; pero en esencia la misma violación continuada de todo derecho de los palestinos como seres humanos, en función del proyecto sionista del gran Israel del rio al mar. El pueblo escogido y educado por Dios para educar a la humanidad como luz de las naciones; el pueblo que sufrió incontables persecuciones a lo largo de la historia que culminaron el holocausto nazi, en cuanto tiene el poder para violar los mandamientos del dios de la justicia oprimiendo, robando, matando, tratando con la crueldad sádica con la que fue tratado por los nazis, lo hace en forma inmisericorde hasta la infamia; y no son solo sus dirigentes nacionalistas de ultraderecha. No es sino mirar el espectáculo divertido que los sádicos soldados de IDF han hecho de sus crueldades en Gaza, las cuales incluso van más allá de sus órdenes, pues estos jóvenes viven la guerra en el espíritu atávico de las ordenes de su dios contra Amalek.
La forma en que el odio destruye la fibra moral de un pueblo envenenándolo hasta llegar a una delirante arrogancia de pueblo elegido, la cual fue evidente en la Alemania nazi, se muestra ahora en el colapso moral de Israel como resultado de su nazificación. El ministro israelí se atreve a afirmar que hay más comida en Gaza que en Haifa. Y no se trata sólo de un pequeño grupo de fanáticos de ultraderecha en el gobierno; la mayor parte de la gente considera que la violencia en Gaza es adecuada o incluso insuficiente. Al privar a los palestinos de su humanidad, los israelíes están destruyendo su propia humanidad. Tanto más sobre el pueblo elegido será la luz de las naciones.
¿Cómo es posible que no sea posible detener crímenes tan pavorosos y estos permanezcan impunes? Por la complicidad neocolonialista y racista de USA y la UE. Con todo y lo hipócrita del discurso sobre igualdad y DH universales y la forma como su colonialismo, neocolonialismo e imperialismo ha renegado esos principios de la ilustración y la modernidad, el derrumbe moral que Palestina marca ya implica un completo colapso de todo principio. La complicidad de los europeos y la de los anglosajones son de diferentes etiologías; la primera debida a razones históricas ligadas al holocausto, y la segunda a la influencia de grupos sionistas tanto en Reino Unido como en USA. Estos incluyen los británicos que le robaron su país a los palestinos para dárselos a los israelitas (Balfour declaration, Lloyd George); y en USA, por una parte, poderosos políticos y empresarios (como Pompeyo y Blinken) agrupados en la omnipotente AIPAC, capaz de imponer no solo políticas sino también gobiernos (vía su financiación de campañas como la de Biden); y por otra sionistas evangélicos que están convencidos que apoyando el colonialismo israelita están favoreciendo la venida de Cristo por que esta tiene por condición la restauración política de Israel con la instauración de un reino que incluye un tercer templo. La posición alemana sobre Palestina es racista (contra los árabes); Hipócrita (doble standards: está mal que europeos blancos –ucranianos- mueran, pero está bien si supremacistas blancos matan a los árabes); neocolonialista (que apoya la colonización y el robo de la nación y la tierra palestinas); cómplice del genocidio, la limpieza étnica y el apartheid (niveles de crueldad no vistos desde la forma en que los nazis trataron a los judíos, ahora impuesta a los árabes por los judíos con el apoyo de Alemania). En una palabra, criminal, como lo han dejado muy claro los procedimientos de la Corte Internacional de Justicia, CIJ (presentaciones de la Liga Árabe, Zambia y China, por nombrar solo algunas).
Volviendo al rol fundamental de los evangélicos sionistas en USA (movieron la capital de Tel-Aviv a Jerusalén), es dramático que el horror de la tragedia palestina se deba en gran medida a dos concepciones teológicas equivocadas. Una es una forma más de milenarismo de las que surgen solo en USA prediciendo el fin de los tiempos sobre la base de acrobática aritmética basada en el libro de Daniel, el dispensacionalismo con pretribulation rapture, pésima exegesis y peor teología; pero que debido a su excelente marketing (libros y películas -para gringos- ‘left behind’) arrastra multitudes en USA. Desconoce que, de acuerdo a la fe cristiana, la restauración será de toda la creación y no la política de Israel; que el templo ya es irrelevante; que el Señor Jesus viene a instaurar la nueva tierra y no a llevarse como aspiradora a los suyos; mientras que esa restauración no es condición de posibilidad de esa venida; y entonces, contra lo que cree por ejemplo Pompeyo, ser cristiano no implica ser sionista, y la presión de los sionistas evangélicos a favor de Israel no tiene fundamento teológico alguno. Tienen todo su derecho a sus planteamientos políticos, pero no a disfrazarlos de cristianos, punto de vista desde el cual son una peligrosísima herejía de horrendas implicaciones políticas[2].
La otra desviación teológica que explica el horror de Palestina es la atribución a Dios del tribalismo racista judío, de manera que su covenant le da derecho a una tierra independientemente de si robe y mate para obtenerla; una concepción atávica sin asidero jurídico ninguno que además denigra del Dios de la justicia: un Dios nacionalista con intereses inmobiliarios da carta blanca a su pueblo elegido para expulsar por los medios que sea necesario a los Palestinos de sus tierras y despojarlos de su nación. Nada que ver con el Dios misericordioso que ordenaba ser misericordioso con el débil, cuidando a la viuda y al huérfano, así como a los extranjeros, en vez de asesinarlos; y que condicionaba la posesión de la tierra prometida a la fidelidad a sus mandamientos. Una importantísima herencia ética, entre las varias (los mandamientos) recibidas de la religión judía por la humanidad.
_______________
[1] En Ucrania respondiendo a la agresión de OTAN contra Rusia en su pretensión de hacer de Ucrania una plataforma de misiles a minutos de Moscú y de Kiev contra los Oblast rusos del este.
[2] A pesar de que la extravagante teología dispensionalista de pretribulation rapture que fundamenta el delirio sionista evangélico que apoya a Israel es un exabrupto reciente, surgido en el siglo XIX entre otras exóticas sectas en USA, está remotamente emparentada con una tradición de la iglesia primitiva, la de la iglesia de Jerusalén presidida por Santiago el justo (hermano de Jesus) y Pedro, la cual esperaba la restauración del reino de Israel al retorno Jesus como su rey. De esta deviación que hubiera resultado en que los cristianos fuéramos una secta del judaísmo (sujeto a los mismos preceptos de circuncisión, pureza ritual y Sabbath) nos salvó el campeón del universalismo, Pablo, quien quebró los remanentes del tribalismo judío en la iglesia, remanentes que se manifiestan hoy en el sionismo de los evangélicos americanos
Ricardo Chica
Foto tomada de: BBC
Deja un comentario